Ответственность за ущерб, нанесённый животными – Регулирование в Латвии, Проект общей системы координат, Литва, Эстония и Германия

Содержание домашних животных широко распространено в течение очень долгого времени, и, как видно изо дня в день, тенденция содержать домашних животных сегодня, безусловно, не уменьшилась. Однако, как только человек решает содержать домашнее животное, он также берет на себя ответственность за поведение домашнего животного и вред, который он может причинить другим.

Объем этой ответственности и возможные исключения из ответственности, регулируемой Гражданским законом Латвийской Республики, а также регулирование такой ответственности в других странах Европы, будут обсуждаться ниже.

1. Регулирование в Латвии

Одним из видов ответственности за ущерб, причиненный характером вещей, является ответственность за ущерб, причиненный животными. В Гражданском законе Латвийской Республики (далее – Гражданский закон) проводится различие между компенсацией убытков, причиненных животными, и гражданским правонарушением. Такое регулирование также можно найти в законах Эстонии и Германии, которые будут обсуждаться позже.¹ Согласно Гражданскому закону, домашние животные являются собственностью, за исключением особых, предусмотренных законом случаев. Животное не является предметом ответственности, и поэтому хранитель животного или дикой природы несет ответственность в соответствии со статьей 2363 Гражданского закона за ущерб, причиненный домашним или диким животным, если только хранитель не докажет, что он или она принял все меры безопасности, требуемые обстоятельства или то, что ущерб произошел бы, несмотря на все меры безопасности. В статье 2363 Гражданского закона четко указано, что держатель животного несет ответственность за в при наличии вины. Об этом свидетельствует аспект оценки поведения – «приняты все меры безопасности, требуемые обстоятельствами». Это оправдание является категорией поведенческой оценки, которая, таким образом, охватывает аспект вины – действовал ли человек как ответственный и аккуратный владелец, принимая все необходимые меры безопасности. Поэтому необоснованно утверждать, что здесь установлена ​​строгая ответственность.²

В соответствии со статьей 2366 Гражданского закона, если его владелец доверил животное, причинившее ущерб, хранителю или охраннику, последний несет ответственность за все убытки, но владелец несет ответственность, если и в той степени³, в которой невозможно возместить ущерб. В этом случае владелец несет субсидиарную ответственность. В таких случаях вина лица предполагается, если ответственное лицо не обратило особого или особого внимания, которое необходимо в отношении домашнего или дикого животного, и это предположение можно опровергнуть, доказав, что ответственное лицо приняло все необходимое и возможные меры безопасности⁴, а именно доказательство отсутствия собственной вины.

Прецедентное право признает, что компенсация за ущерб, причиненный животными, регулируется статьями 2363-2388 Гражданского закона, которые являются специальными положениями в отношении статей 1775, 1776 и 1779 Гражданского закона, и, следовательно, истцу не требуется доказывать незаконные действия нарушителя в ущерб⁵. Таким образом, можно сделать вывод, что в случаях причинения вреда животными необходимо доказать наличие и степень утраты, а также причинно-следственную связь. С другой стороны, хранитель животного освобождается от обязанности оплатить убыток только в том случае, если он докажет, что принял все необходимые меры безопасности, чтобы избежать повреждения, или докажет, что повреждение произошло бы, несмотря на все меры безопасности⁶.

Однако не все потери, вызванные животными, даже прямой ущерб, должны быть компенсированы. Например, ущерб не должен быть возмещен, если жертва сознательно подвергала себя риску самоповреждения или если действия жертвы были незаконными и ущерб был причинен в результате предотвращения таких действий, например путем поимки правонарушителя.⁷

Размер компенсации за причиненный ущерб также определяется общими правилами, то есть статьями 1770-1729 Гражданского закона, а также статьями 2347-2351 и статьей 2354.⁸

2. Правила в проекте общей системы координат

Проект общей системы координат (DCFR) является важным документом, подготовленным исследовательской комиссией для Европейского гражданского кодекса. DCFR не является законодательным документом Европейского Союза, но призван содействовать законодательным функциям национальных парламентов. DCFR является чисто научным источником, применение которого оставлено на усмотрение каждой страны, и страны могут отступать от этих принципов.⁹ Этот документ служит руководством по развитию и унификации гражданского права в государствах-членах Европейского Союза, поэтому полезно ознакомиться с DCFR при изучении институтов гражданского права в Европе.

Статья VI.-3: 203 DCFR предусматривает ответственность держателя животного за причинение животным телесных повреждений и, как следствие, потерю, потерю третьими лицами в результате травмы или смерти другого лица и потерю в результате материальный ущерб. Эта статья помещена под заголовком «Ответственность без намерения или халатности», а также эта ответственность не содержит какого-либо списка оправданий для отступления от ответственности. Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность хранителя животного в соответствии с DCFR является строгой ответственностью, и нет необходимости рассматривать вину человека.

3. Регулирование в Литве

В Гражданском кодексе Литвы ответственность за ущерб,¹⁰ причиненный животными, включена в раздел о недоговорной (деликтной) ответственности. Статья 6.267 Гражданского кодекса Литвы гласит, что ущерб, причиненный домашними животными или дикими животными под надзором человека¹¹ должен быть компенсирован их владельцем (хранителем). Человек также несет ответственность за ущерб, нанесенный животным, которое сбежало от него или нее. Закон также предусматривает исключения из этой ответственности, и владелец не несет ответственности, если он или она может доказать, что ущерб был причинен превосходящей силой или действиями жертвы (преднамеренное или небрежное действие).

Особенностью Гражданского кодекса Литвы является то, что эти исключения из ответственности содержатся в ответственности, возникающей в результате осуществления опасных видов деятельности, таких как (эксплуатация транспортных средств, машин, электрической или атомной энергии, использование взрывчатых или ядовитых материалов, деятельность в сфера строительства (статья 6.270 (1)). Такое регулирование предполагает, что Гражданский кодекс Литвы приравнивает ответственность за ущерб, причиненный животными, к ответственности за источник повышенной опасности по смыслу Гражданского закона Латвии, и вина возникает независимо от меры предосторожности владельца.

4. Регулирование в Эстонии

Статья 1060 Обязательственного закона Эстонии¹² предусматривает, что хранитель животного несет ответственность за ущерб, причиненный животному. Поначалу может показаться, что такое регулирование мало чем отличается от Гражданского закона Латвии, но, глядя на структуру этого эстонского закона, можно увидеть, что ответственность держателя животного регулируется в разделе об ответственности за ущерб, причиненный источник повышенной опасности. И, как того требует статья 1056 Обязательственного закона Эстонии, лицо, управляющее опасным объектом, несет ответственность за причинение ущерба независимо от того, кто виноват. Таким образом, можно сделать вывод, что, вопреки нормам Гражданского закона Латвии, которые предусматривают, что ответственность за вину должен нести хранитель животных, эстонский закон применяет ответственность независимо от вины.

5. Регулирование в Германии

Статья 90а Гражданского кодекса Германии¹³ гласит, что животные не являются собственностью и защищены специальными законами. Однако правила, применимые к собственности, также применимы к животным, если не предусмотрено иное.

Особенность можно увидеть в положении об ответственности животновода, поскольку оно предусматривает как строгую ответственность, так и ответственность за вину. Статья 833 (1) Гражданского кодекса Германии предусматривает, что хранитель животного обязан возместить потерпевшей стороне ущерб, возникший в результате гибели человека от животного или травмы тела или здоровья человека. животным или предмет поврежден животным. Здесь четко указана строгая ответственность, и нет никаких исключений из ответственности.

Кроме того, во втором предложении статьи предусматривается, что ответственность за ущерб не распространяется на случаи, когда ущерб причинен домашним животным, предназначенным для занятия родом занятий, хозяйственной деятельностью или жизнеобеспечением держателя животного и держателя животного, при наблюдении за животным осуществлялся разумный уход, иначе бы также был причинен ущерб, даже если бы этот уход был осуществлен. По смыслу этого параграфа ответственность распространяется на вину, где, как и в латвийском законодательстве, предполагается, что вина существует. Отсюда следует, что в Гражданском кодексе Германии проводится разграничение ответственности в отношении животного, которому причинен ущерб.

Аналогичная ответственность также установлена ​​в статье 834 Гражданского кодекса Германии, которая налагает ответственность на лицо, которому животное было доверено, но не является владельцем животного. В частности, лицо, которое по контракту несет ответственность за уход за животным, несет ответственность за любые убытки или травмы, причиненные животному, как это предусмотрено в статье 833. Ответственность не применяется, если он проявляет разумную осторожность при надзоре или если бы ущерб также имел место, даже если бы такие меры были приняты. Из этой статьи можно сделать вывод, что, в отличие от статьи 833 Гражданского кодекса Германии, такое лицо несет ответственность независимо от того, какое животное находится под его наблюдением. Следовательно, эта статья не делает различий между видами животных.¹⁴

Принимая во внимание вышеупомянутое, можно сделать вывод, что, хотя национальные правила об ущербе, причиненном животными, налагают ответственность на владельцев животных (хранителей), которые могут первоначально предполагать, что правила об ответственности не отличаются существенно от одной страны к другой, в каждой стране свои условия ответственности. Гражданский закон Латвийской Республики гласит, что на держателя животных лежит ответственность за вину, и, таким образом, предусматривается, что владелец животного может быть освобожден от обязанности возместить ущерб в определенных случаях. Тем не менее, существуют страны, в которых дополнительно проводится различие между ответственностью за животное, причинившее ущерб, и странами, которые обеспечивают строгую ответственность за ущерб, причиненный животным, без вины или исключения ответственности.

Бюро присяжных адвокатов в Латвии LUMOS