Современная человеческая жизнь немыслима без современных технологий. Современные технологии позволяют нам не только быстро и легко получать информацию, но и делиться ею. Однако такое преимущество сопряжено с серьезными проблемами, особенно в отношении защиты личных данных.

Право на свободу выражения мнений и право на доступ к информации, вытекающие из права на свободу выражения мнений, являются основными правами человека, закрепленными в статье 100 Конституции Латвийской Республики, также называемой Satversme (далее – Satversme), в статье 10 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), а также в статье 11 Хартии основных прав Европейского Союза (далее – Хартия). В отличие от этих основных прав, право на уважение частной жизни человека закреплено в статье 96 Конституции, статье 8 Конвенции и статье 7 Хартии, а также право на защиту личных данных, закрепленное в статье 8 Хартии. Поскольку ни одно из вышеупомянутых основных прав не является абсолютным, необходимо обеспечить баланс этих прав в каждом конкретном случае.

13 мая 2014 года Суд Европейского Союза (далее – CJEU) в своем решении по делу C-131/12 Google Испания и Google подтвердил право человека быть забытым. Право быть забытым по сути означает, что человек имеет право просить поставщиков поисковых систем удалять из своих результатов поиска, от своего имени, ссылки на веб-страницы, опубликованные третьими лицами, которые содержат информацию, касающуюся этого человека. Человек имеет такое право в отношении результатов поиска, даже если информация о нем не была удалена с этих веб-страниц или если публикация информации на этих страницах является законной.¹

В случае C-131/12 Google Испания и Google CJEU пришли к выводу, что эти права, как правило, имеют преимущественную силу не только в отношении экономических интересов оператора поисковой системы, но и относительно интересов широкой общественности в отношении доступа к ним. Однако это не относится к случаям, когда по определенным причинам, таким как роль субъекта данных в общественной жизни, выяснилось, что вмешательство в его основные права оправдано преобладающим интересом широкой общественности к тому, чтобы существовал учет его включения в список результатов, доступ к рассматриваемой информации.² Таким образом, CJEU подчеркнул, что эти права не являются абсолютными и гарантируются индивидууму только в том случае, если право индивидуума на уважение частной жизни и защиту личных данных выходит за рамки общественного интереса в продолжении доступа к определенной информации.

В настоящее время право на удаление или право быть забытым закреплено в статье 17 Регламента (ЕС) 2016/679 Европейского парламента и Совета от 27 апреля 2016 года о защите лиц в отношении обработки личных данных и о свободном перемещении таких данных, также называемым Общим регламентом защиты данных (далее – GDPR).³ В соответствии со статьей 17 (1) GDPR субъект данных имеет право получить от контролера стирание относящихся к нему персональных данных без неоправданной задержки, а контролер обязан удалить персональные данные без неоправданной задержки.

Одним из наиболее важных недавних решений, расширяющих сферу действия права быть забытым, является решение CJEU от 24 сентября 2019 года по делу C-507/17 Google / CNIL. В этом решении CJEU четко определил территориальный охват права быть забытым. CJEU признал, что в соответствии с законодательством ЕС Google не должен применять европейское право быть забытым во всем мире. В решении разъясняется, что, хотя резиденты ЕС имеют законное право быть забытым, это право применяется только в пределах границ 28⁴ государств-членов блока.⁵

Как заявил президент CJEU Коэн Ленертс, “удаление данных за пределами территории ЕС не регулируется законодательством ЕС. Законодательство ЕС позволяет государствам-членам делать свой выбор в отношении удаления информации за пределами ЕС”.⁶ Генеральный прокурор Мацей Шпунар объяснил такое регулирование в своем наблюдении: «Если бы требования удалить данные распространялись на весь мир, власти ЕС не смогли бы определить и определить право на получение информации [..] Тогда возникла бы опасность что Европейский Союз не позволит лицам в третьих странах иметь доступ к информации.”⁷

Следует отметить, что этим решением CJEU действительно не исключил право государств-членов ЕС решать, достаточен ли территориальный охват права быть забытым, и, при необходимости, применять более строгие меры в национальном законодательстве для защиты этих лиц. прав. Кроме того, CJEU не исключает возможности того, что законодательство ЕС может также требовать, чтобы поставщик поисковых систем работал по всему миру, но опять-таки путем точного баланса основных прав, гарантированных отдельным лицам.

Из всего вышесказанного следует, что в настоящее время статья 17 GDPR гарантирует человеку право быть забытым только в пределах ЕС. CJEU оставил компетенцию определять, имеет ли человек такое право за пределами территории ЕС для стран-членов ЕС. Однако, поскольку право быть забытым не является абсолютным правом, будет ли поставщик поисковых систем обязан стереть личные данные индивидуума, будет зависеть от того, будет ли в каждом конкретном случае право на уважение частной жизни и право на защиту личных данных более важными, чем право общества на доступ к информации.

Для защиты права на защиту личных данных часто требуются юридические услуги. Адвокатское бюро LUMOS предоставляет полный спектр услуг предпринимателям по внедрению GDPR и других законов и нормативных актов, в частности, по разработке документации, консультированию и оценке требований по защите данных в компании и проведению аудита. Адвокат Александр Лаценс получил сертификат эксперта по защите данных, обеспечивающий способность бюро присяжных адвокатов LUMOS предоставлять в сотрудничестве с ведущими ИТ-компаниями и компаниями, занимающимися решениями в области безопасности, полный спектр услуг по защите данных для коммерсантов.